27.01
После просмотра «Левиафана» готов поспорить с некоторыми моими Интернет- друзьями. Они много об этом фильме высказывались. И либералы, и патриоты. Причем, спорить готов с патриотами. Один такой френд заявил: не надо об ЭТОМ снимать фильмы. А почему, собственно? У нас неправедных судов нет что ли? У нас нет следователей, способных посадить невиновного? Нет муниципальных князьков, совершенно одуревших от собственной власти ? Нет в церкви иерархов, забывших о духовном в погоне за материальным? Давайте смотреть правде в глаза: все это у нас есть. И говорить об этом надо, и снимать. Другое дело - давайте смотреть на вещи реально. Первое: такие гадости у нас далеко не всегда и не везде. Второе: не только у нас. Самый неправедный на свете суд, с моей точки зрения, это Гаагский трибунал, который за гражданскую войну на Балканах судил одних сербов. Любой продажный российский судья здесь покурит в сторонке. Но я не об этом. Тем более, что вся история списана с хрестоматийной АМЕРИКАНСКОЙ.
По моему твердому убеждению, никакой клеветы на Россию в «Левиафане» нет. Потому что там нет России. По крайней мере, сегодняшней. Авторы фильма сделали его на своем ПРЕДСТАВЛЕНИИ о России. И потому несуразностям нет числа. Ну, например, московский адвокат в кабинете мэра ведет себя как недоумок. Пришел с папочкой компромата будто в 90-е. Он не знает, что у нас сейчас компроматом считается только то, что таковым ПОСЧИТАЛО НАЧАЛЬСТВО? Видите, ничего не идеализирую. Да реальный мэр, какой бы гад он ни был, его сразу ПОСЛАТЬ должен. Если у него все схвачено. А он напрягается. Впадает в истерику. ВЫБОРОВ БОИТСЯ!?! А потом, когда узнает, что бояться нечего, устраивает разборку в духе 90-х. Да любой сегодняшний чиновник тысячу раз подумает КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО. И стрелять из пистолета точно не будет. Зачем пистолет, если есть авторучка? Вы скажите - а Кущевка? А я не знаю, что там на самом деле было. Но многое у меня вызывает сомнения. Там тоже чем-то ненатуральным попахивает. А когда в прокуратуре у адвоката не берут заявление?! Ну не чушь ли?! Запросто поверю, что его рассмотрение заволокитят, а потом через месяц выдадут отписку. Еще раз повторю: ляпов там столько, что это переходит некоторую критическую грань и всю историю делает НЕПРАВДОПОДОБНОЙ.
Впрочем, больше не буду о мелочах . Только о тенденциях. Одна из них — скрытая, но достаточно явная «голубизна» фильма. Эти намеки, по-моему, понимает даже куда менее искушенный во всем этом отечественный зритель. Все женщины в фильме - ужасны. Только одна красива, да и то шалава. Приносит своему мужчине только зло. А мужички ненавязчиво демонстрируют торс. Все ясно? Еще тенденция - все хлещут из горла водку да палят, как полные придурки, по бутылкам. А какие мрачные у сплошь страшных (за одним исключением) женщин физиономии в автобусе! Под похоронную музыку. Да выйдите на улицу! Оглянитесь разок вокруг. Сегодняшняя Россия - страна красивых женщин с ясными глазами, мужиков, которые пропадают в спортзалах, относительно чистых улиц, веселых лиц, детей и улыбок. Есть, конечно, и грязь, и пьянь, и мрачные рожи, и проблем полно. Вы скажете - это в большом городе хорошо, а вот в деревне...А вы давно в деревне были? Так съездите разок, посмотрите! И не надо говорить, что всего этого нет в просвещенной Европе. Хотите фото заброшенных зданий в Карловых Варах и в центре Берлина? А кучи мусора на Александерплац? Их есть у меня. Только козырять ими не вижу смысла. Тупо. Это ведь все прыщики на лице. Что у нас, что у них. Глупо орать благим матом: вот он, прыщик, держите вора, давайте все повесимся! Глупо делать вид, что его нет. Но уж совсем глупо делать вид, что из прыщей ВСЕ лицо.
Отдельно скажу про Православную церковь. Снимаю шляпу перед ее иерархами. Например, перед Мурманским митрополитом, который посчитал фильм полезным, потому что там выпукло показали людей, которые живут БЕЗ БОГА. Церковь оказалась выше своих хулителей. Хотя, никакой клеветы на РПЦ в «Левиафане» тоже нет. Там нет РПЦ. Есть невежественное представление и ничего более. Тоже могу долго перечислять несуразности, но скажу только об одном. Помните, пьяный герой возле церкви задает батюшке вопросы о Боге, а тот ему: «Вот был Иов, тоже спрашивал, а потом коростой покрылся». Дескать, бойся. Со многими монахами и священниками я общался. Были среди них русские, украинцы, сербы, белорусы, болгары, греки, осетины, даже один азербайджанец. Были молитвенники без гроша за душой, но с ясными глазами, а был батюшка в туфлях тысяч за 50. Я опять же никого не идеализирую. Церковь состоит из людей. Все грешны. Но никто из НИХ не стал бы говорить ТАКИМ образом. Поверьте, у этих людей головы ИНАЧЕ устроены. И образ мыслей совсем ИНОЙ. Это мои либеральные френды с такой примерно аргументацией доказывали, что без европейских устриц мы все умрем с голоду. Так что сценарист вложил в уста батюшки то, что ближе ему самому. И, конечно, не могу пройти мимо бюстика Иисуса Христа в покоях Владыки. Хотелось сказать сценаристу: чувак, ну ты хоть Википедию бы почитал, что ли!
Выставлю оценки разным аспектам фильма. Субъективные, конечно. Как в школе.
Итак, «Сценарий». Два. Однозначно провал. Скучно, нудно, часто нелепо. Штампованно. Почти всегда предсказуемо. Я был уже заранее уверен, что героиню убьют. Когда герой увидит ее труп - пойдет дождь. А потом его посадят.
«Актеры» - всенародно любимые. Рука не поднимается. Поэтому 3. Тут Роману Мадянову приз дали за роль мэра. Зря . Не бывает в жизни абсолютных злодеев. Так только Кощея на утреннике играть.
«Операторская работа». Что хорошо, то хорошо. 4. Почему не 5? Потому что красивая природа, ровные дороги и чистые улицы явно работали против идеи фильма.
«Режиссура». Каннский лауреат. 2 не могу, поэтому 3-. Аттракион невиданной щедрости.
Вы спросите, за что же он получил призы за границей? Полагаю, оказался в нужном месте в нужное время. Россия ведет себя нехорошо. Потому что дикая и бесчеловечная. А если кто сомневается - смотри «Левиафан». Сами же русские снимали. Они же свою страну хо-ро-шо знают. К тому же на Украине идет массовый захват православных церквей. Надо же это оправдать. «Голубизна» опять же - это сейчас модно. В одном убежден. Если бы в Канны этот фильм привезли в 90-е, когда наш тогдашний вечно пьяный Президент общался с Западом по принципу «чего изволите?», ничего бы ему не дали. По щечке бы потрепали: «Гуд, парень, гуд. Молодец, про-о-тивный!» Но призы бы достались какому-нибудь иранскому диссиденту.
Да, последняя номинация. «Влияние на умы». 0. Нет никакого влияния. Те, кто был убежден, что «Рашка - говняшка», получили очередное подтверждение своей правоты. И они на самом деле правы, когда говорят, что Россия- помойка, потому что действительно живут на помойке. На своей ЛИЧНОЙ помойке. Но это другая тема. Те же, кто смотрит на жизнь более реально, посчитают этот фильм чепухой. Но пересматривать не будут ни те, ни другие. Слишком занудно. Помните, герой там в ресторане заказ делал? Ну, такой - чисто русский? Борщ, пельмени, ПИВО И КОМПОТ. Вот пиво с компотом и получилось.
Окончательный субъективный вердикт: двух с лишним часов жаль. Хотя, признаюсь, учитывая предсказуемость сюжета, я иногда «подматывал». И ничего не потерял.
P.S . Жалею, что пообещал друзьям ЭТО посмотреть и высказаться. Но ничего не поделаешь. Слово есть слово.
