18.03
На днях прочел новую книгу Б. Акунина или, вернее, Чхартишвили. Несмотря на то, что непонятый дикими и некультурными («Крым-Наш!») соотечественниками писатель эмигрировал в просвещенную Европу, зарабатывает он своим книгами здесь. Видимо, ТАМ они никому особенно не нужны. Честно сказать, на писателе Чхартишвили я для себя, в известной мере, поставил крест. Раньше он писал неплохие детективы, но потом перешел на историческую прозу. А вот это лично мне не понравилось. Первую его историческую книгу я прочел. Там он рассказывал, как наши предки-русичи ровным счетом не могли жить, пока не пришли европейцы-варяги и их цивилизовали. С исторической точки зрения спорно, но Чхартишвили, конечно, лучше знать. Не спорю. Хотя написано, мне показалось, скучновато.
Но никогда не говори «никогда». И новую книгу этого писателя мне подарили на 23 февраля. Состоит этот объемистый с виду том из двух отдельных произведений: «Звездуха» ( о монгольском нашествии на Русь) и «Бох и Шельма» (о борьбе русских против ордынского владычества). До второго я не дошел и желания особого теперь нет. А вот первое прочел. Тем более что хорошая в чем-то книга. Напечатана крупно. С большим количеством картинок. По объему - большой рассказ и не более. Написано чуть скучновато. Но это объяснимо. Это ведь не столько проза, сколько МАНИФЕСТ. Российского либерализма.
Итак, краткое содержание. Поход на Русь Батыя. Один из его отрядов выходит к маленькому городку Свиристельску. Монголы посылают к местному князю послов. Те объясняют ему: шансов у вас никаких. Но можно сдаться. Тогда все будет строго по понятиям. Заберем у вас ровно десятую часть имущества и каждого десятого человека. Причем, судьба их не будет трагична. Мужчин будут использовать в качестве работников, а некоторых даже возьмут в войско, а женщины будут рожать монголам детей. Авторитет твой не пострадает - людей мы выберем сами. Ни крови, ни грабежей, ни насилия. Князь в ответ: да. Шансов у нас нет. Имущество я бы отдал. Но людьми - не торгую. Отвечаю я за них перед Богом. Так что будем воевать. Монголы город, конечно, берут, хотя и с немалыми потерями. Разрушают. Забирают себе все имущество, а людей, за исключением немногих нужных им ремесленников, просто вырезают. Сотник, который командовал этим процессом, вдруг пожалел княжну. Она ему напомнила ...любимую лошадь Звездуху, которая погибла при штурме. Из-за родинки на лбу в форме звезды. А та ему: пожалей брата - твоя буду. И он позволяет парню бежать.
Далее две линии: сотник, даром, что именно он убил князя и княгиню, постепенно приучает к себе княжну. Он на ней женится, она во всем подражает монголкам. Идиллия. И, главное, сотник объясняет недорезанным крестьянам, что при монголах жить можно. Отдал десятину и сколько-то рекрутов - и живи себе. Князь брал больше. И крестьянам нравится.
А вот княжичу- нет. Он не забыл как сотник убивал его отца. И возглавил мстителей. Их нашлась горстка. Жилось-то при монголах неплохо. Но он не сдавался, воевал из засад и не забывал о сестре. Однажды он пришел к ней и убил сотника. А она ему вместо благодарности - ты убил моего любимого мужа! Я монголка! И себя убивает. Вот такой финал.
С исторической точки зрения —чушь. Никакого татаро-монгольского ига не было! И чтобы понять, какую ерунду нам вбивали в головы в школе, не обязательно читать Льва Гумилева. Можно съездить на Балканы: там расскажут, что такое ИГО. В Сербии, например, нет дворян... Турки их планомерно вырезали. Кроме малых детей. Тех — в янычары. Дабы народ забыл, что у него может быть СВОЯ власть. А в Болгарии церкви можно было строить так, чтобы янычар с лошади мог достать маковку. Войти туда можно было только ползком. На Руси Ордынской не было ничего подобного. Правили свои князья. Купола, как водится, крыли чистым золотом. А монголы играли роль «крыши». Защищали от других врагов, брали за это дань. И вели себя «по понятиям». Все как в 90-е. Потом «проект Россия» окреп. И от крыши избавился. Естественно, никакой «мудрой» организацией жизни на Руси монголы не занимались. Хотя ментально эти, по- своему порядочные, люди были нам ближе, чем вечно вероломные европейцы.
Тогда зачем Чхартишвили вся эта белиберда? А зачем канал «Дождь» проводил опрос : надо ли было Ленинград сдать фашистам, дабы избежать жертв? Чтобы бороться против идейно чуждых и презираемых «духовных скреп». Если уж такой кощунственный вопрос воообще задается, то, надо понимать, вопрошающий уверен: да, надо было избежать жертв. И Ленинградскому обкому. И Свиристельскому князю. А жить и при немцах можно, и при монголах. Да, может, еще и лучше окажется. Глядишь, пиво хорошее бы появилось.
И это не поза. Полагаю, так на самом деле российские либералы УСТРОЕНЫ. Что Чхартишвили-Акунин, что журналисты «Дождя» совершенно искренне не видят за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ОБЩЕГО. Для них интересы Его Величества индивидуума куда важнее. Особенно, если индивидуум- это он сам. К тому же, жизнь-то одна, убеждены либералы-атеисты. И прожить ее нужно как можно лучше. Вспомните о чем говорят, например, противники возвращения Крыма: да зачем Мне этот каменистый полуостров, если из-за него Я не буду есть мой любимый сыр с устрицами и ездить в уютную Европу? Зачем ТАКИЕ жертвы? Хотя наиболее сообразительные и бубнят что-то о международном праве. И какое им дело, что Крым - это более двух миллионов людей, которые сейчас страдали бы от войны.
Кто-то увидит здесь парадокс. А как же многочисленные либеральные «борцы с режимом»? Без пяти минут жертвы репрессий, без четверти - политзаключенные? Он ведь могли бы спокойно жить при «кровавом» режиме. Но нет, они борются. Они не конформисты! А как же диссиденты советских времен, сидевшие в психушках? Да никакого парадокса. Диссидентов из психушек было мало. А диванно- интернетных борцов с режимом полно. И на деле они - патерналисты и конформисты почище сторонников «духовных скреп». Сомневаетесь? Зря. А как люди сегодня становятся либералами? Одного моего знакомого, человека, безусловно, талантливого отовсюду выгнали за пьянство. А кто виноват? Путин. Другой пытался сделать политическую карьеру через выборы, потом партии - одну, другую - не вышло . Кто виноват? Опять Путин. Третий съездил в Америку на стажировку. Теперь как зомби. Третий хорошо помнит, что в 90-е его, известного журналиста ЦЕНИЛИ больше. А тут, уверен, и гранты какие-то затесались. Так что быть либералом очень часто и выгодно. Для эго опять же хорошо. Приятно же чувствовать себя выше окружающего быдла и ватников. А эго для индивидуалиста - важнее всего.
Да и такой уж у нас Кровавый режим, что его можно свободно поносить в ресторане или в Интернете. Другое дело, если бы на месте Путина был условный «Сталин». Уверен, тогда именно либералы первыми бросились бы целовать ему руки. Жизнь-то одна. А как объяснил в своей книге Чхартишвили-Акунин, стать на колени, или раздвинуть ноги - совсем не больно.
