© Андрей Федосов

Экс‑сенатор Арашуков, который отбывает в Соль‑Илецке пожизненный срок за организацию нескольких убийств, вновь попал в сводку новостей. На сей раз он просил перевести его в другую колонию для пожизненно осуждённых — поближе к отцу‑подельнику. Отказали. До этого он попался на многомиллионной взятке за смягчение условий. Деньги не взяли, а к пожизненному добавили ещё 10 лет.

О чём говорят все эти «активности»? Думаю, о том, что Арашуков не смирился. Надеется выйти. Вот и крутится. Это, конечно, ещё никому не удавалось. Но наше законодательство шанс такой… предоставляет. Если осуждённый к высшей мере отбудет в колонии 25 лет и отличится невероятно примерным поведением, то может просить… И это даёт надежду Арашукову и другим мультиубийцам, террористам и людоедам — невероятным «отморозкам», которым общество просто не может позволить жить среди обычных людей.

И здесь я снова возвращаюсь к старому спору: что делать с теми, кто приговорён к высшей мере? Что лучше — казнить сразу или содержать многие годы?

Противники казни справедливо указывают, что судебные ошибки не столь уж редки. За преступления самого известного в мире украинца Чикатило в СССР расстреляли (!) двух человек. А развитое общество не должно сознательно убивать своих представителей. Да и вы сами смогли бы это сделать?! Это, между прочим, сильный аргумент. Разговоры в стиле «Я бы таких этими руками!» — не более чем эмоции. Такие «убивцы» обычно «скисают» на первых же уточняющих вопросах: «А вы бы в затылок стреляли или в лицо? А глаза бы завязали?» и т. д.

Сторонники смертной казни столь же резонно заявляют, что каждого «отморозка» должны кормить, поить, одевать, лечить, содержать здания и обслуживающий персонал честные люди — своим, между прочим, нелёгким трудом. И эти деньги можно было бы потратить на детей и стариков, например.

В итоге выходит, как в анекдоте: «И вы правы, и вы…»

А может, перестать уже спорить? И наказать выбором тех, кто этого заслуживает? Пусть они сами выбирают: гнить ли им в тюрьме без малейшей надежды выйти — то есть даже призрачного шанса через 30 лет не должно быть — или сразу… и максимально безболезненно. Причём право принять решение давать им один раз — строго после всех апелляций и некоторого «карантина» в одиночке. Это могло бы стать признаком зрелости нашего общества.

Как думаете?