27.02
Итак, подвожу итоги эксперимента в старом добром стиле «журналист меняет профессию». Выводы: 1. Меры безопасности, при сдаче ЕГЭ явно избыточны. И временами противоречат здравому смыслу. Зачем, например, запрещать школьнику, который УЖЕ прошёл два досмотра (рамку металлоискателя и личный обыск) и постоянно находился под прицелом пристальных глаз и видеокамер, снимать пиджак или самостоятельно поднимать ручку с пола? Это что апофеоз мизантропии или сознательное желание унизить ребёнка? Безопасность, конечно, нужна. Но все хорошо в меру! Мне кажется, кто- то из разработчиков этой системы определённо имеет опыт работы в системе УИН. Стиль никуда не денешь.
2. Что весь ЕГЭ по истории построен исключительно на бездумном заучивании дат и цифр - миф. Все задания так или иначе заставляют школьника ДУМАТЬ и понимать закономерности исторических процессов. Это хорошо.
3. Без специального предварительного натаскивания получить высокий результат практически невозможно. Отчасти, из-за все того же усложнения. Правильно заполнить бланки - уже непросто. Ещё сложнее разобраться, какой из них нужно заполнить, отвечая на конкретное задание. Основные бланки, дополнительные... Если ты этого заранее не выучил - обязательно потратишь часть экзаменационного времени. Совершенно непонятно, зачем это нужно. Можно все это упростить.
4. Правильность оценки некоторых заданий вызывает сомнения. Пример - Сталин и 20 съезд КПСС (см . часть 2. «Как я сдавал ЕГЭ»). Впрочем, история - это такой предмет, который допускает разные толкования. К сожалению, школьникам придётся заранее узнать, как «правильно», с точки зрения экзаменатора, оценить события. Иначе можно, даже прекрасно владея материалом, провалить ЕГЭ. В смысле набрать невысокий балл. Это опять - таки заставляет вернуться к все тому же натаскиванию. Не сомневаюсь, в выпускном классе школьники тратят уйму времени на такую «подготовку» к экзамену. Вместо получения знаний. Вряд ли это правильно.
5. ЕГЭ имеет массу очевидных недостатков. Однако именно благодаря ему удалось реально победить коррупцию при поступлении в вузы. Школьники из маленьких городков и деревень получили шанс на хорошее образование. И они его используют. Это дорогого стоит. Если кто- то придумает Единому Госэкзамену достойную альтернативу - будет здорово. Лично мне в голову пока ничего подобного не приходит. Остаётся только совершенствовать нынешнюю систему. Здесь перед чиновниками от образования открывается непаханое поле. Главное, чтобы они это хорошо понимали.
