21.02
Есть один миф. Якобы ЕГЭ совсем отучает детей думать. Говорят, в них просто вдалбливают исторические даты, цифры, учат отвечать бездумно. Это не так! Среди заданий не было ни дат, ни цифр. Разве что век Куликовской битвы указать. Ну так это не проблема. Кстати, с этой битвой оказался связан единственный вопрос, на который я совсем не ответил. На карте были обозначены стрелочками направления движения разных войск. И вопросы... Где русские войска? Где литовский князь Ягайло? Сражался ли в битве на стороне русских рязанский князь Олег? Есть ли на карте река, которая дала имя русскому военачальнику? Ничего сложного. А вот город, через который проходили русские войска и где они как бы накапливались, я вспомнить так и не смог. Оказалась — Коломна! Впрочем, как мне сказали, на него НИКТО не смог ответить.
Немало вопросов было ориентировано на наблюдательность. Например, почтовая марка «30 лет советскому кино 1919- 1949». И целый ряд несложных вопросов касательно того, что происходило ДО и ПОСЛЕ года выпуска марки. Год в задании не указан. Например, какие фильмы вышли ДО этого года из списка: «Вертикаль», «Веселые ребята», «Броненосец «Потемкин», «Служебный роман». Было ли до этого года в Союзе звуковое кино? И так далее. Есть однако откровенные ловушки, распознать которые можно только при помощи предварительного натаскивания. Например, в левой графе - исторические процессы. В правой - деятели. Деятелей - больше. Нужно установить соответствие. Казалось бы, не сложно. Опричнина - Иван Грозный, основание Москвы - Юрий Долгорукий. 20 съезд КПСС - Хрущев. Правильно! Но в списке есть ещё и Сталин. А если ли бы я ответил, что 20 съезд связан с ним? Мне сказали, что это было бы неправильно. Сталин, де, умер ДО этого события. Но ведь задание - установить соответствие, а не участие! А 20 съезд был связан именно с культом личности Сталина. Очень сомнительно.
Ещё одна сложность. История - такой предмет, который подразумевает наличие разных точек зрения. И, увы, школьнику надо точно знать, какая точка зрения ПРАВИЛЬНАЯ. Не вообще, а по мнению проверяющих. Например: «Петру I не удалось заложить основы для дальнейшего успешного развития экономики страны». Нужно два аргумента «за», два - «против». Явно требуется думать. С аргументами «за» у меня проблем не возникло. Резко вырос объём производства промпродукции. Освоены новые промышленные регионы стран . Правильно! А вот интересно, что бы Вы привели в противовес? Я заявил, что Пётр, местами бездумно подражал Западу и утерял многие местные технологии. Привёл в пример разогнанных им архангельских корабелов, которые строили «неправильно», не как в Европе. И на пустом месте созданные верфи западного образца. В результате, построенные при нем корабли скоро рассохлись. А уникальная для того времени технология, которая позволяла плавать во льдах (ей владели только русские) была утеряна. Оказалось, правильно. А вот использование низкопроизводительного труда крепостных (второй мой аргумент) - неправильно. Я с этим не согласен!
Самое сложное, но интересное задание - историческое сочинение. Нужно серьезно думать. Понимать причины и следствия. Предлагаются три исторических периода на выбор. Я взял 1985- 1991. Перестройка. Справился. Но потерял несколько баллов. Оказалось, в сочинение нужно было включить минимум двух исторических деятелей с оценкой их роли. Невнимательно прочитал задание. И такое бывает.
