Понедельник, 17 июня 2019
22, малооблачно
ФГУП ВГТРК ГТРК "Оренбург"
16:51
06.06
Андрей Федосов
МУХА В ЯНТАРЕ, ИЛИ ПОСЛЕСЛОВИЕ К СОБЫТИЯМ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ
© Андрей Федосов

Сейчас, когда страсти вокруг екатеринбургского сквера улеглись, самое время, с холодной головой, проанализировать эту историю и ее итоги.

Исхожу из того, что борьба за сохранность зеленых насаждений там была совсем ни при чем. Воевали целенаправленно против строительства храма и православной церкви. Почему? Например, в те же самые дни в новом микрорайоне «Академический» Екатеринбурга вырубили полноценную березовую рощу — не чахлый скверик. При этом никто ничего не объяснял, не обещал посадить намного больше деревьев. Добрые друзья моей студенческой юности и, по совместительству, сторонники сквера из Екатеринбурга, мне возражали. Мол, судьба этой рощи тоже о-о-очень беспокоит прогрессивную общественность. Верю. Только вот граждане с выпученными глазами на забор не прыгали и сетку-рабицу не грызли. Почему? Беспокойство-то, наверное, было, а, вот, Команды, похоже, не было.
Опрос, который показал, что некоторое большинство горожан против строительства Храма в этом сквере? Это аргумент, конечно. И не важно, что незадолго до этих событий все опросы давали прямо противоположные результаты, а митинги «за храм» стабильно были куда многолюднее, чем «против». Как человек по природе своей прекраснодушный, я опросам доверяю. В теории. Но на практике знаю, что их часто делают «под заказчика».

И уж очень знакома мне логика, с которой после этого опроса все «разрулилось». Протест, как бы, выдохся. При этом жестких (и положенных по закону) решений власть не применяла. Людей православных, как бы, тоже не оттолкнули. Обещали подобрать другое место под храм. Тем более, что президент на медиафоруме кое- что по этому поводу сказал. В итоге все чинно и благородно. Прошли между струйками. И ничего ТАКОГО из этой истории не вышло. Прямо мечта осторожных чиновников. Что значит удачный опрос!

И это при нынешней государственной политике нормально. Уж очень она неопределенна. Ни для кого не секрет, что Конституция наша в 90-е писалась «под диктовку». Ее авторы с прямо-таки идиотской честностью сами об этом рассказывали. Итог: отсутствие государственной идеологии. То есть, проще говоря, ориентиров, что в нашем царстве-государстве хорошо, а что плохо. Кто друг, а кто враг. Ничего четко не прописано. Максимум, все подмигивают. Например, государство никак не может четко определиться и ЗАКОНОДАТЕЛЬНО нам пояснить, что такое для нашей страны православие и ислам — духовная основа или, всего лишь, одни из многочисленных религиозных организаций, согласно ельцинскому закону о свободе совести. Наряду с какими -нибудь Свидетелями Большого Вуду. Или кто для нас Запад — маяк-светоч для построения модели экономики или сила, которая миллиарды долларов вкладывает в подрыв нашей государственности и бряцание оружием у наших границ? Хорошо хоть определились относительно оценок ВОВ и национализма, как явления. И то здесь периодически выходят закавыки. То «мальчик Коля из Бундестага», то русофобские высказывания отдельных деятелей, которые прокуратура почему-то в упор не замечает. Они же тоже «между струйками». Вот эта неопределенность и порождает метания в духе «как бы чего не вышло» у региональных чиновников.

Кто «заказал» эту атаку на РПЦ? Не столь уж важно. Гораздо важнее, какие выводы мы должны из этого сделать. Полагаю, жить в соответствии с законами природы. Которая на каждое действие отвечает противодействием. И не обязательно симметричным. То есть надо учиться отстаивать свои права и интересы. Однозначно без агрессии и насилия. Но и без неопределенности. Например, до екатеринбургских событий я довольно прохладно относился к движению «Сорок сороков», с представителями которого неоднократно пересекался на Афоне. Эти, в большинстве своем, плечистые ребята казались мне прежде «недостаточно христианскими». В смысле настроенными не некое отрицание. Однако в Екатеринбурге они показали себя СИЛОЙ. Без агрессии, но с четкими ориентирами. И , без сомнения, оказали влияние на события. Вообще, принадлежность к Государству это и сила, и, одновременно, слабость русского человека. Именно вместе с ним, родимым, наши предки создали гигантскую страну. И не требовали особой благодарности. Просто созидали вместе с другими народами российскими и чувствовали себя нужными. Но, когда в 90-е мы оказались Государству вдруг не нужны, это была национальная катастрофа. Ну, должен русский человек УЧАСТВОВАТЬ в чем-то полезном. Подобные организации могут стать для многих из нас этаким эрзацем — на время, пока страна, как муха в янтаре, застряла между признанием катастрофы 90-х и Ельцин-центром.

Тем временем, и у нас в Оренбурге уже закипают храмоборческие страсти. Пока в соцсетях. Сегодня умники оттуда пытаются обосновать, что церквей у нас в городе слишком много, завтра будут грызть заборы. К этому надо быть готовыми.

И последнее. Вопросы, которые породили события в Екатеринбурге. За что судят Кокорина и Мамаева? Ну, похулиганили слегка. В Екб тоже хулиганили. Открыто. И ничего никому за это не было. Как относиться к несанкционированным митингам? Получается, что они у нас по закону запрещены, но на практике разрешены. И зачем нам сотни тысяч Росгвардейцев, если перед их носом можно спокойно митинговать без разрешения? В общем, хуже неопределенности только бездействие.

Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться на сайте с помощью одной из социальных сетей: