Суббота, 16 декабря 2017
-10, малооблачно
ФГУП ВГТРК ГТРК "Оренбург"
15:09
21.09
Андрей Федосов
ПЕРЕМАТИЛЬДИЛИ, ИЛИ О СТРАННОЙ ЭТИКЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
© Андрей Федосов

Впрочем, речь пойдет здесь не о нашумевшем фильме — он уже порядком надоел — а о спорах, детонатором для которых он стал. Спорах о последнем российском императоре. Дискуссия эта выплеснулась в социальные сети и … перешла все разумные границы. За последнее время меня дважды забанили в Фейсбуке экзальтированные дамы. Совсем не за хамство. 

Некоторое время назад ко мне в друзья постучалась поэтесса Анна Ведмежья. Она активно постила стихи и ставила лайки. Стихи, кстати, своеобразные. Впрочем, наверное, это тоже поэзия...
На днях она разместила крайне эмоциональный пост о том, что канонизация Николая стала следствием «интриг» и ее необходимо... «отменить». Потому что был он «плохим царем» и «бросил страну». Не больше и не меньше. На мое скромное замечание о том, что Николай Романов причислен к лику святых не за то, как он царствовал, а за то, как он УМЕР, Ведмежья заявила, что над такими словами только «ржать» можно. Я всего лишь заметил, что «ржать», конечно, можно, но не имеет смысла. Потому что канонизирует святых не церковь, а НАРОД, тот самый, что прикладывается к иконам, ставит свечки, участвует в крестных ходах. Так вот, ЭТОТ народ Николая давно уже к лику святых причислил. И ничего тут уже не изменить. В ответ барышня меня забанила. Видимо, как махрового МОНАРХИСТА .

Другая крайность — известная писательница Елена Чудинова. Несомненный талант. Подарила и, надеюсь, еще подарит не одну яркую книгу. Но страничка в Фейсбуке показала: в жизни она дама своеобразная. Убеждена, что люди рождаются НЕ РАВНЫМИ. Причем, она, Елена Чудинова, — дворянка и потому имеет голубокровое право смотреть на всех прочих свысока. Ну это ладно. Интереснее другое. Чудинова убеждена, что на ее последней книге «Победители» лежит МИССИЯ. Ни много ни мало, а вернуть монархию в России! Стоит ли удивляться, что вышла она нехарактерно для Чудиновой занудной и, в изображении светлой монархической идиллии, не совсем логичной?

Так вот, однажды Чудинова разразилась публицистической статьей о том, сколь отвратительным был Иван Грозный (потому что Кургинян и Проханов его любят) и, напротив, идеальным — последний император Николай. Последний потому, что «русский престол свят». Я просто спросил: «Был ли свят русский престол ПОД царем Иоанном Грозным?» . И был немедленно забанен. Видимо, в качестве АНТИМОНАРХИСТА и вообще КРАСНОГО.

Вот теперь сижу и думаю: какой же я на самом деле — белый, красный, в крапинку или в полосочку? Монархист или антимонархист? Впрочем, я однозначно признаю за людьми право собирать вокруг своей странички исключительно единомышленников. Я сейчас о другом. Личность последнего самодержца Российской империи через 100 лет после его смерти вызывает споры сами видите какого градуса. О нем размышляют.

И я здесь не исключение. Что же было правильно? Проявить по отношению к революционерам поразительную гуманность (кровавых убийц вместо каторги отпускали на лечение (!) в Швейцарию). Уклониться от участия в Гражданской войне потому, что даже УБИЙЦ он полагал частью СВОЕГО искренне любимого народа. ПОТЕРЯТЬ страну, обречь свой народ на кровавый братоубийственный кошмар, но самому руки в крови не запачкать. Победить зло внутри себя. Призвать своих сторонников не МСТИТЬ за свою смерть. С достоинством умереть и войти в сонм святых.

ИЛИ. Задолго до 1917 года приступить к безжалостному и последовательному уничтожению террористов и революционеров. Чтобы даже эмиграция не была для них спасением. Каленым железом выжигать казнокрадов, трусов и предателей в элите страны. Отказаться от отречения и опереться на не разложившиеся еще войсковые части — зимой 17-го таких хватало. Сохранить страну и десятки миллионов жизней. Но не победить ЗЛО в себе самом. А напротив, увеличить его в окружающем мире за счет ЛИЧНОГО вклада, уменьшив в АБСОЛЮТНОМ выражении. Что лучше, правильнее и чище перед историей и Высшим судом? Лично я не готов ответить однозначно. Такой вопрос стоял, стоит и будет стоять перед многими властителями, включая Башара Асада и Виктора Януковича. И каждый решает и будет решать его по-своему. Тем более, что есть и третий вариант: банально струсить.

А фильм «Матильда» вызывает искреннее сожаление. Ведь на него государство выделило колоссальные средства. И можно было бы снять фильм, способный заставить задуматься. Не об оскорблениях и порноактерах, а о НРАВСТВЕННОМ ВЫБОРЕ и РОЛИ В ИСТОРИИ. Впрочем, для этого нужны были талантливый режиссер и добросовестные чиновники-контролеры. Увы, даже по трейлеру видно, что получился «пшик». Эпизод малозначительный, количество исторических ляпов ужасает. Жаль.

Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться на сайте с помощью одной из социальных сетей: