Вторник, 16 октября 2018
2, пасмурно
ФГУП ВГТРК ГТРК "Оренбург"
15:56
26.03
Андрей Федосов
Катастрофа проигравших выборы-2018: время осмысления. Новый текст Андрея Федосова
© Андрей Федосов

О проигравших на президентский выборах-2018 можно сказать одним общим словом: катастрофа. У каждого - своя.

Грудинин. Поспорил, что сбреет усы, если наберет меньше 15%. Значит, считал это минимумом. И снования, вроде бы, были - свежее лицо под испытанным шильдиком КПРФ. Но не выстрелил. Набрал в процентном отношении меньше, чем Зюганов на прошлых выборах и никому не известный Харитонов на позапрошлых. Почему? Полагаю, его образ оказался чужим для немалой части левого электората. Потому что на деле Грудинин - КАПИТАЛИСТ. Это в нынешних реалиях само по себе неплохо. Но Ленин в гробу бы перевернулся. Как же, кандидат от его партии — капиталист, местное отделение тоже возглавляет капиталист. И попытки отрицать очевидное выглядят нелепо – в эфире программы «Маевка» местный лидер КПРФ Максим Амелин назвал себя «практически пролетарием». А в ходе радиоэфира выяснилось, что местный лидер КПРФ — «предприниматель, но пролетарий» Максим Амелин - путается в словах Интернационала и не знает, сколько орденов у Ленинского Комсомола. Впрочем, последнее утверждение он называет клеветой. Тем не менее, у многих, естественно, возникает догадка: коммунисты-то не настоящие!

Но Жириновский провалился еще сильнее. Он с отрывом отдал второе место никому не известному Грудинину. А в нашей области все еще хуже. ЛДПР два года назад на думских выборах взяла более 20%, а теперь ее символ - всего 6. Парадокс: тогда она воевала с региональными властями и собирала протестный электорат. Теперь же ЛДПР решала задачи исключительно своего лидера. И не вышло. Почему? Не секрет, что за Жириновского всегда голосовали, отчасти, «по приколу». Ради гениальных с точки зрения артистизма монологов на политические темы. Но избиратели у нас на глазах взрослеют. Их приколами и популистскими лозунгами уже не купишь. Отринуть же постаревшего лидера и просто заняться социальной повесткой ЛДПР не может. Никому не понятно, что эта партия представляет собой БЕЗ Жириновского.

Явлинскому не помогла даже скромность. Он просил у избирателей на жизнь хотя бы 10%. Не дали. Потому что Явлинский жив, а электорат его - нет. Ядро избирателей Явлинского в 90-е составляла советская интеллигенция. Та, что на кухнях ругала власть в надежде, что «Запад нам поможет». Именно этих людей советское атеистическое образование приучило верить во всемогущество науки. Вот они и поверили тогда в наукообразную программу «500 дней». Но, со временем, советские интеллигенты таковыми быть перестали. Стали пенсионерами, предпринимателями, бюджетниками. А Явлинский остался таким же. И в этом его трагедия. Или фарс.

Титов долго вел себя честно. Грудинин, например, беззастенчиво рекламировал свою клубнику в ходе президентской компании, а Титов «Абрау- Дюрсо» - нет. Но в последние дни не удержался. Впрочем, возможно это была судорожная попытка перетянуть у Грудинина светлый образ председателя колхоза, который, как и кухарка образца 1917-го, по определению, может управлять государством. Но было уже поздно.

О Собчак же еще будут спорить. Играла ли она роль неприятной особы или на самом деле такая. Правда, здесь есть настораживающий момент. За Собчак проголосовали 1,5 процента по стране и 1% в Оренбургской области. Вроде бы немного. Но это миллион по стране и более 11 тысяч в нашем регионе. За что они голосовали? Ладно если за героиню светской хроники. Но ведь она предлагала отдать чужому государству ради каких-то своих идей Крым. А это, на минуточку, два миллиона соотечественников. У каждого из которых - своя судьба и, наконец, жизнь. Стоит задуматься ...

Уверен, есть у голосовавших за кого-то из невеликолепной семерки еще один мотив. Знаю, что многие сторонники Владимира Путина голосовали за других кандидатов по одной причине - дабы не было в результатах совсем уж полного единомыслия. Что ж, это тоже серьезный мотив.
Полагаю, в итоге, вся эта компания собрала свой максимум. А он оказался мизерным. Но другой оппозиции у нас нет. И это не очень хорошо. Сильная и внятная оппозиция тренирует власть. Это аксиома.

Нашей же власти приходится тренировать себя самостоятельно. Пока, впрочем, получается.

Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться на сайте с помощью одной из социальных сетей: